“ Grottaferrata, tempistiche da “record” a Palazzo “Consoli”

Que­sto arti­co­lo è sta­to let­to 1058 vol­te!

“Con­ti­nua a stu­pi­re (in nega­ti­vo) la Giun­ta DI BERNARDO. Ieri, 19 apri­le, dove­va esse­re sigla­to il rogi­to per l’acquisto defi­ni­ti­vo dell’ex Cine­ma “Alfel­li­ni” ma, a quan­to pare, dopo i trion­fa­li­sti­ci squil­li di trom­ba che ave­va­no annun­cia­to “l’impresa”, ci sareb­be sta­to un rin­vio, come peral­tro chie­sto da La “Comu­ni­tà alla Base”, dal Movi­men­to Poli­ti­co “Liber­tas” e dal Comi­ta­to “Fare Bene a Grot­ta­fer­ra­ta”.
I moti­vi del rin­vio sono igno­ti, come con­sue­tu­di­ne e nono­stan­te la liber­tà di infor­ma­zio­ne discen­den­te dai prin­ci­pi del Free­dom of Infor­ma­tion Act (FOIA), a cui dice di richia­mar­si la mag­gio­ran­za sini­stra-cen­tro-destra-sopra-sot­to‑e mi rimuo­vo. Ed i rumors che tra­pe­la­no (a fati­ca) da Palaz­zo “Con­so­li” dico­no che qual­che Con­si­glie­re di mag­gio­ran­za, spe­cie su que­sta vicen­da dell’ex cine­ma, sem­bre­reb­be mol­to arrab­bia­to per l’accaduto e per come è sta­ta gesti­ta l’intera vicen­da.
Lo stu­po­re mag­gio­re, in ogni caso, deri­va da una pro­ce­du­ra di affi­da­men­to di inca­ri­co ad un geo­me­tra ester­no all’Amministrazione comu­na­le, per la pro­get­ta­zio­ne e dire­zio­ne di lavo­ri rela­ti­va a giar­di­ni e par­chi comu­na­li. Infat­ti, esa­mi­nan­do i cor­re­la­ti atti ammi­ni­stra­ti­vi, nel­lo spe­ci­fi­co la Deli­be­ra di Giun­ta n. 144 del 23/12/2022 (“Cen­si­men­to dei Par­chi e del­le Aree Pub­bli­che pre­sen­ti nel Comu­ne di Grot­ta­fer­ra­ta – Sta­to dei luo­ghi e valu­ta­zio­ne degli inter­ven­ti di riqua­li­fi­ca­zio­ne” — Appro­va­zio­ne stu­dio di pre­fat­ti­bi­li­tà tec­ni­co-eco­no­mi­ca”) e le discen­den­ti Deter­mi­ne diri­gen­zia­li n. 2353 del 27/12/2022, n. 2423 del 30/12/2022 e n. 631 dell’11/4/2023, sor­go­no nume­ro­si inter­ro­ga­ti­vi tan­to sul­le tem­pi­sti­che che sui con­te­nu­ti degli atti, non­ché sui con­se­guen­ti svi­lup­pi. Vedia­mo per­ché, nell’ordine:
1. la pro­get­ta­zio­ne e la dire­zio­ne rela­ti­va ai giar­di­ni ed ai par­chi, a men­te dell’art. 16, c. 3, let. c. DPR n. 328/2001, è ogget­to dell’attività pro­fes­sio­na­le dei cd. “pae­sag­gi­sti”, ossia degli Archi­tet­ti iscrit­ti alla Sezio­ne A del rela­ti­vo Ordi­ne pro­vin­cia­le, ovve­ro degli Agro­no­mi, quin­di non dei Geo­me­tri;
2. la sele­zio­ne del geo­me­tra inca­ri­ca­to sareb­be avve­nu­ta vener­dì 23/12/2022 attra­ver­so la piat­ta­for­ma “Gestio­ne elen­co for­ni­to­ri e pro­fes­sio­ni­sti – Gestio­ne gare tele­ma­ti­che” del­la Cen­tra­le Uni­ca di Com­mit­ten­za (CUC) del Comu­ne di Alba­no Lazia­le; il Comu­ne di Grot­ta­fer­ra­ta, nel meri­to, ave­va dato avvi­so del­la ces­sa­zio­ne dell’attività del­la pro­pria piat­ta­for­ma tele­ma­ti­ca a far data dal 31/12/2022 con avvio dell’attività pres­so la CUC di Alba­no a par­ti­re dal 01/01/2023; non si com­pren­de, per­tan­to, come abbia potu­to il Comu­ne uti­liz­za­re la CUC di Alba­no non essen­do­ne anco­ra par­te­ci­pe;
3. il geo­me­tra sele­zio­na­to vener­dì 23/12/2022 ed a cui è sta­to affi­da­to l’incarico per la reda­zio­ne di 2 pro­get­ta­zio­ni definitive/esecutive per cir­ca 150.000,00 euro e la reda­zio­ne di 2 pia­ni di coor­di­na­men­to del­la sicu­rez­za in fase di pro­get­ta­zio­ne, avreb­be redat­to tali progettazioni/piani in cir­ca 24 ore, con­si­de­ra­te le Festi­vi­tà Nata­li­zie (24–25-26 dicem­bre) e tenu­to con­to che la rela­ti­va docu­men­ta­zio­ne risul­te­reb­be esse­re sta­ta assun­ta al pro­to­col­lo comu­na­le il 28/12/2022, dopo la con­se­gna da par­te del­lo stes­so geo­me­tra inca­ri­ca­to;
4. a fron­te di lavo­ri del costo pre­vi­sto di cir­ca 150.000,00 euro, il com­pen­so del geo­me­tra inca­ri­ca­to è pari a 33.049,80 euro; la vigen­te nor­ma­ti­va, riguar­do pro­get­ta­zio­ni e pia­ni di coor­di­na­men­to del­la sicu­rez­za, come nel caso di spe­cie e trat­tan­do­si del­la rea­liz­za­zio­ne di ope­re di non ele­va­ta com­ples­si­tà, sta­bi­li­sce un com­pen­so per il pro­get­ti­sta che può oscil­la­re tra il 6% e l’8% del costo dei lavo­ri; il com­pen­so accor­da­to a det­to geo­me­tra, come accen­na­to, è di oltre 33.000,00 euro, ossia il 22% del costo com­ples­si­vo dei lavo­ri pro­get­ta­ti;
1

5. in sede di affi­da­men­to del cita­to inca­ri­co, il Diri­gen­te comu­na­le del Set­to­re 1° Tecnico/Ambiente ha dichia­ra­to l’avvenuta veri­fi­ca dell’insussistenza dell’obbligo di asten­sio­ne e di non esse­re in posi­zio­ne di con­flit­to di inte­res­se ai sen­si dell’art. 42 del D.Lgs. n. 50/2016 e dell’art. 6 bis del­la L. n. 241/1990; al riguar­do, appa­re oppor­tu­no sot­to­li­nea­re che il mede­si­mo Diri­gen­te, nell’anno 2021, rico­pri­va la dele­ga di Asses­so­re all’Urbanistica nel Comu­ne di Mari­no e, secon­do una ricer­ca su inter­net, risul­ta che il geo­me­tra inca­ri­ca­to era inse­ri­to, all’epoca, tra i Tec­ni­ci dell’Ufficio di Pia­no del­lo stes­so Comu­ne per la reda­zio­ne del Pia­no Urba­ni­sti­co Comu­na­le.
A mar­gi­ne, ma non trop­po, si aggiun­go­no valu­ta­zio­ni di ordi­ne poli­ti­co e ci si chie­de:
1. se sia sta­ta pre­li­mi­nar­men­te inter­pel­la­ta la Cit­ta­di­nan­za, per buo­no uso e costu­me e, soprat­tut­to, per con­di­vi­de­re gli inter­ven­ti ed even­tual­men­te alli­near­li alle rea­li esi­gen­ze di chi vive nei luo­ghi inte­res­sa­ti (cosa assai impro­ba­bi­le, visto l’”operazione-lampo” avve­nu­ta in sole 24 ore ed
a caval­lo del­la Vigi­lia di Nata­le, Nata­le e San­to Ste­fa­no);
2. se si è cer­ti che alcu­ni degli inter­ven­ti pre­vi­sti non riguar­di­no ope­re di urba­niz­za­zio­ne che, per
con­tro, avreb­be­ro dovu­to cura­re, a suo tem­po, le Coo­pe­ra­ti­ve edi­li­zie sor­te anni fa nel­le “Zone
167” atti­gue a Via­le San Nilo ed a Pra­to­ne?
3. la “stu­pe­fa­cen­te” (oltre che inso­li­ta) tem­pi­sti­ca è dovu­ta alla neces­si­tà di esau­ri­re even­tua­li
“rima­nen­ze” in Bilan­cio (maga­ri anche dell’Esercizio Finan­zia­rio 2021)?
4. se lo stes­so con­trat­to di appal­to sia sta­to sigla­to alla “velo­ci­tà del­la luce”?
5. come mai gli inter­ven­ti ogget­to dell’affidamento dell’incarico non sono con­te­nu­ti nel Pia­no
Trien­na­le del­le Ope­re Pub­bli­che?
In (vana) atte­sa del­le rispo­ste ai sud­det­ti que­si­ti, saran­no valu­ta­te segna­la­zio­ni alle com­pe­ten­ti Auto­ri­tà, auspi­can­do (inva­no) che l’oppofinzione bat­ta un col­po su que­stio­ni di rilie­vo come quel­la evi­den­zia­ta.
20 apri­le 2023

nota stam­pa fir­ma­ta da:
LA COMUNITÁ ALLA BASE
MOVIMENTO POLITICO LIBERTAS COMITATO FARE BENE A GROTTAFERRATA

Related Images:

Marco Montini

Clas­se ’82, gior­na­li­sta pub­bli­ci­sta dal 2012, cro­ni­sta di stra­da dal 2007, scri­vo ormai da tem­po di sport, poli­ti­ca, socia­le e cul­tu­ra. Attual­men­te col­la­bo­ro con testa­te dei Castel­li Roma­ni e del­la Capi­ta­le, for­nen­do al con­tem­po pre­sta­zio­ni e con­su­len­ze di comu­ni­ca­zio­ne per nume­ro­se real­tà ter­ri­to­ria­li, pri­va­te e pub­bli­che. Lazia­le, tea­tran­te, ani­ma­le socia­le, ado­ro viag­gia­re, cono­sce­re e nutrir­mi del­la diver­si­tà, del nuo­vo, del­lo sco­no­sciu­to.