INTERVENTO CONFUSO ED INESATTO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE PISANI SUL PALAGHIACCIO E SUL PIANO URBANISTICO

Que­sto arti­co­lo è sta­to let­to 1387 vol­te!

Dichia­ra in una nota l’ex asses­so­re all’urbanistica Andrea Trin­ca:

“Mi lascia­no basi­to e pre­oc­cu­pa­to le dichia­ra­zio­ni del Pre­si­den­te del Con­si­glio Comu­na­le Avv. Euge­nio Pisa­ni appar­se oggi sul­la testa­ta loca­le Castel­li Noti­zie. L’Avv. Pisa­ni si è rife­ri­to al pala­ghiac­cio e impro­pria­men­te al PRG. Temo for­te­men­te che tali dichia­ra­zio­ni nascon­da­no in real­tà la volon­tà di pro­por­re ai con­si­glie­ri di mag­gio­ran­za un pro­get­to che non pia­ce loro e che si vuo­le quin­di, ad arte, attri­bui­re alla pre­ce­den­te Giun­ta. La real­tà è cer­ta­men­te diver­sa da quel­la descrit­ta e basta leg­ge­re gli atti e le pre­vi­sio­ni del nuo­vo Pia­no Urba­ni­sti­co Comu­na­le Gene­ra­le (PUCG) adot­ta­to con Deli­be­ra di Con­si­glio Comu­na­le n. 47 del 18/08/2021.

Al fine di chia­ri­re i mol­ti aspet­ti lega­ti al nuo­vo stru­men­to urba­ni­sti­co, lo ricor­do il pri­mo nel Lazio a con­su­mo di suo­lo zero, ho tra­smes­so in data odier­na una PEC con una richie­sta d’incontro rivol­ta al Sin­da­co Ste­fa­no Cec­chi, del Pre­si­den­te del Con­si­glio Comu­na­le Dott. Euge­nio Pisa­ni e del­l’As­ses­so­re all’Ur­ba­ni­sti­ca Fran­co Mara­cau­re­lio, al fine di illu­stra­re i con­te­nu­ti e le moda­li­tà ese­cu­ti­ve del Pia­no Urba­ni­sti­co, sgom­be­ran­do così il cam­po da equi­vo­ci inter­pre­ta­ti­vi deri­van­ti cer­ta­men­te dal carat­te­re inno­va­ti­vo del­lo stru­men­to urba­ni­sti­co adot­ta­to ai sen­si del­la LR 38/99.

L’articolo appar­so su Castel­li Noti­zie, fra l’altro, fa rife­ri­men­to erro­nea­men­te al PRG, nomen­cla­tu­ra non cor­ri­spon­den­te al Pia­no Urba­ni­sti­co adot­ta­to secon­do i nuo­vi stan­dard nor­ma­ti­vi deri­van­ti dall’applicazione del­la Leg­ge Regio­na­le n.38/99. Erra­ta e cam­pa­ta in aria l’attribuzione di nuo­ve cuba­tu­re sull’area del pala­ghiac­cio come erra­ta la valu­ta­zio­ne del cam­bio di desti­na­zio­ne d’uso attri­bui­ta sen­za alcu­na base tec­ni­ca al nuo­vo Pia­no. Il Pia­no al con­tra­rio defi­ni­sce con asso­lu­ta chia­rez­za che l’area del pala­ghiac­cio dovrà esse­re sog­get­ta ad una riqua­li­fi­ca­zio­ne urba­ni­sti­ca.”

Dopo sei mesi di gover­no l’Amministrazione Cec­chi ha svol­to solo una mez­za doz­zi­na di Com­mis­sio­ni Urba­ni­sti­che, del­le qua­li per altro non sono noti né i ver­ba­li né gli esi­ti, inol­tre non ha pro­dot­to alcun atto rela­ti­va­men­te all’Urbanistica. È il momen­to di gover­na­re e di deci­de­re l’approvazione del PUCG, cosa inten­de fare l’Amministrazione? Sono pron­to ad illu­stra­re sen­za pre­giu­di­zio e in pie­no spi­ri­to col­la­bo­ra­ti­vo i con­te­nu­ti del pia­no urba­ni­sti­co ma se si inten­de uti­liz­zar­lo per pro­prie ed auto­no­me scel­te soste­nen­do l’insostenibile e sca­ri­can­do la respon­sa­bi­li­tà su chi ha gover­na­to fino all’ottobre 2021 allo­ra sarò pre­sen­te per fare pre­sen­te la veri­tà degli atti e dei fat­ti.

Related Images:

Movimento 5 Stelle Marino